طلاق خلع بخاطر ناامنی
پروندهای برای جدایی
عدم ایجاد زمینه زندگی مشترک توأم با تفاهم، عشق و علاقه از سوی زوج، اعلام کراهت شدید و تنفر از زوج به حدی که زوجه حاضر به زندگی مشترک نشده است، بذل تمامی حقوق قانونی و مهر توسط زوجه و گذشت حدود چهار سال از عقد موجب ایجاد و احراز عسروحرج زوجه
میباشد.
دنیای حقوق: هیأت عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور در جلسه (۳۱/۱/۱۳۹۵)
به بررسی گزارش شعبه محترم پانزدهم دیوان عالی کشور
در پرونده ۹۴۰۲۲۲
که به شماره ۹۴/۳۶ در اداره وحدت رویه قضایی ثبت شده است
به موضوع فرجامخواهی خانم ا.پ، از دادنامه ۰۲۲۶-۷/۳/۱۳۹۴ شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان قم
با این توضیح که مشارالیها در محاکم عمومی خانواده شهرستان قم به طرفیت شوهرش آقای م.ص به خواسته صدور حکم به طلاق خلع اقامه دعوی کرده و در شرح دادخواست آمده که خواهان در تاریخ ۲۹/۷/۱۳۸۹ با خوانده رسماً بهطور دائم ازدواج کرده ولی پس از چند ماه به دلایل ناامنی و سوءرفتار زندگی مشترک را ترک کرده و چندسال است که جدا از هم زندگی میکنند و در عسر و حرج شدید به سر میبرد و خوف وقوع فساد نیز دارد و با توجه به استفتاء به عمل آمده از مراجع تقلید مورد از موارد عسر و
حرج است.
از جمله مستندات طرفین که در پرونده امر پیوست شده است عبارتند از:
دادنامه ۰۰۵۳۰-۲۴/۴/۱۳۹۱ شعبه پانزدهم عمومی حقوقی(خانواده) قم که در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه ۰۶۷۲-۲۱/۶/۱۳۹۱ زوجه به تمکین از شوهرش مکلف شده است.
اجازه ازدواج مجدد زوج به موجب دادنامه ۰۶۱۸-۲۳/۵/۱۳۹۳ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر.
محکومیت زوج به پرداخت مهریه بهموجب دادنامه ۲۳۷-۲۱/۹/۱۳۹۰ شورای حل اختلاف که در شعبه ۱۵ دادگاه عمومی مورد تأیید واقع شده است.
دعوی زوجه که با وکالت احد از وکلای دادگستری اقامه شده پس از ثبت در شعبه پانزدهم دادگاه عمومی حقوقی قم مطرح و پس از رسیدگی و جری تشریفات قانونی به موجب دادنامه ۱۳۵۰-۲۰/۸/۱۳۹۳مردود اعلام شده با این توضیح که دادگاه ختم رسیدگی را اعلام کرده و طی دادنامه شماره ۰۱۳۵۰-۲۰/۸/۱۳۹۳ با این استدلال که زوج اعلام داشته همسرش را دوست دارد و حاضر بهطلاق نیست و دلیلی نیز در مورد سوءاخلاق و رفتار زوج و تحقق عسر و حرج زوجه وجود ندارد دعوی خواهان را وارد ندانسته و مستنداً بهماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر بیحقی (صحیح آن بطلان دعوی) خواهان صادر نموده است. این رأی با اعتراض وکیل خواهان که اعلام داشته:
۲٫ در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم بهموجب دادنامه ۱۱۱۱-۱۹/۹/۱۳۹۳ مورد تأیید واقع شده و شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور در رسیدگی فرجامی بهموضوع پرونده به موجب دادنامه ۵۰۰۰۱۴-۲/۲/۱۳۹۴ چنین رأی
داده است:
«فرجامخواهی خانم ا.پ به طرفیت آقای م.ص نسبت به دادنامه شماره ۰۱۱۱۱-۱۹/۹/۱۳۹۳ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم که در تأیید و استواری دادنامه شماره ۱۳۵۰-۲۰/۸/۱۳۹۳ شعبه پانزدهم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قم مشعر بر صدور حکم بر بی حقی دعوی فرجامخواه به طرفیت فرجامخوانده به خواسته صدور حکم طلاق به لحاظ کراهت و عسروحرج صادر گردیده است، موجه و درخور پذیرش است زیرا اولاً، علیرغم آنکه عقد نکاح در تاریخ ۲۹/۷/۱۳۸۹ منعقد گردیده، زوج نتوانسته است زمینه زندگی مشترک را که توأم با تفاهم و عشق و علاقه باشد فراهم نماید و زوجه با اعلام کراهت شدید و تنفر از زوج حاضر به زندگی مشترک نشده است.
ثانیاً، زوجه با بذل تمامی حقوق قانونی و مهریه خویش و با ادعای کراهت از زوج، حاضر به ادامه زندگی با زوج نشده و گذشت حدود چهار سال از عقد آنان و عدم تمایل زوجه به زندگی و مخاطراتی که چنین وضعیتی را تهدید میکند، زمینه ایجاد عسروحرج را فراهم آورده است
ثالثاً، بهموجب آیه شریفه ۱۲۹ از سوره مبارکه نساء و نهی آن از معلقه و بلا تکلیف شدن زوجه با توجه به وضعیتی که زوجه دارد مبین وجود نوعی از عسر و حرج است که زوجه دچار آن شده است رابعاً، علیرغم ادعای زوج مبنی بر تمایل به زندگی و اصرار او به ادامه زندگی با زوجه این ادعا منافی با اخذ اجازه ازدواج مجدد بوده و این امر دلالت بر عدم تمایل واقعی به ادامه زندگی دارد.
خامساً، با توجه به اینکه فرجامخواه اصرار به جدایی از زوج دارد و برهمین مبنا همه حقوق قانونی خویش را بذل کرده است، صدور حکم دادگاه بر بیحقی او در طرح دعوی، علاوه بر اینکه مشکلی از زندگی طرفین را حل نکرده است بلکه نمیتواند تمایل زوجه به زندگی مشترک را که اساساً باید مبتنی بر عشق و علاقه و امید به زندگی و آینده باشد فراهم نماید؛ بنابراین بهنظر میرسد درچنین حالتی عسر و حرج که نوعاً قابل تحمل نیست عارض گردیده است از اینرو و مستنداً به مواد ۳۶۶ و ۳۷۰ و ۳۷۱ و ۳۹۶ و بند ج ماده ۴۰۱ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجامخواسته نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگری از محاکم هم عرض دادگاه محترم صادر کننده دادنامه فرجامخواسته ارجاع میگردد.»
شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان قم در دادنامه ۵۰۰۲۲۶-۷/۳/۱۳۹۴ به شرح زیر به صدور رأی اصراری مبادرت کرده است:
«درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ا-پ فرزند حسین با وکالت آقای م.ا از دادنامه شماره ۱۳۵۰ مورخ ۲۰/۸/۱۳۹۳ در پرونده کلاسه ۹۱۴ شعبه ۱۵ دادگاه عمومی قم که حسب آن نسبت به دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت آقای م.ص فرزند ناصر به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت طلاق به خاطر سوء اخلاق و رفتار زوج و تحقق عسر و حرج زوجه رأی بر بیحقی صادر شده که طبق دادنامه شماره ۱۱۱۱ مورخه ۱۹/۹/۱۳۹۳ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قم رأی مذکور تأیید گردیده که پس از فرجامخواهی طبق دادنامه شماره ۱۴ مورخه ۲/۲/۱۳۹۴ شعبه پانزدهم دیوانعالیکشور نقض و جهت رسیدگی مجدد به این شعبه ارجاع گردیده ایرادات شعبه پانزدهم دیوانعالیکشور این است که زوج از تاریخ ۲۹/۷/۱۳۸۹ تاکنون نتوانسته زمینه زندگی مشترک را که توأم با تفاهم و علاقه باشد فراهم کند و زوجه با اعلام کراهت شدید و تنفر از زوج حاضر نشده با زوج زندگی کند که زوجه تمام مهریهاش را حاضر شده بذل کند و زمینه ایجاد عسر و حرج را زوج فراهم آورده و اینکه زوج با درخواست اجازه ازدواج مجدد عدم تمایل خود را به زندگی مشترک اعلام داشته و به نظر میرسد در چنین حالتی عسر و حرج که نوعاً قابل تحمل نیست عارض گردیده و این دادگاه به تمام موارد مذکور و ایرادات شعبه ۱۵ دیوان عالی کشور رسیدگی نموده طبق مفاد صورتجلسه مورخه ۶/۳/۱۳۹۴ که از اظهارات طرفین استفاده میشود زوجه موجب ترک مراوده با شوهرش شده ضمن اینکه زوج چندین بار برای ادامه زندگی مشترک آمادگی خود را توسط بستگان اعلام داشته و زوجه سوء رفتاری از زوج که موجب عسر و حرج او باشد عنوان ننموده است که بر همین اساس مطالبه نفقه از ناحیه زوجه رد شده و درگیری زوج با پدر و برادرهای زوجه بوده و زوج جهت ادامه زندگی مشترک اعلام نموده منزل مستقل با وسایل زندگی داشته و دارد و خلاصه زوج خانمش را کالمعلقه قرار نداده است و نمیدهد بلکه زوجه موجب آن است، به شرحی که در صورتجلسه مذکور این دادگاه منعکس گردیده.
علیهذا بر اساس ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را
تأیید مینماید». د۱۹
رأی مذکور، پس از فرجامخواهی و طرح در شعبه پانزدهم دیوان عالی کشور، بهجهت اصراری بودن، در هیأت عمومی دیوان عالی کشور مطرح شد و پس از بحث و تبادل نظر لازم از ۴۷ نفر از اعضای حاضر در جلسه ۴۰ نفر بهعنوان اکثریت رأی را صحیح ندانسته و آن را نقض کردند.
منبع: سایت دیوان عالی کشور