در تصادف بين جرثقيل و خودروي سواري، سرنشينان سواري مصدوم شدهاند. مالك جرثقيل، شخص «ب» را به عنوان راننده جرثقيل معرفي كرده است و شخص «ب» مدعي است من در روز حادثه چون تازه از زندان اراك آزاد شده بودم و مدارك همراهم نبود حاضر نشدم براي كار بروم و مالك، فرزند خودش را فرستاده و در زمان تصادف هدايت جرثقيل را به عهده داشته است. مصدومان نتوانستهاند راننده را شناسايي كنند و صرفاً يكي از ايشان گفته است فرزند مالك راننده بوده لكن در صورتجلسه اورژانس و حتي در بيمارستان نام «ب» بعنوان راننده و مصدوم قيد شده و «ب» ادعا ميكند فرزند مالك هر جا رفته با نام من خود را معرفي كرده است و من بيمارستان نبودهام و به جهت اينكه جرثقيل بيمه ندارد مالك نقشه كشيده مسئوليت را گردن من بگذارد. در تحقيقات انجام گرفته از مأموران اورژانس و آتشنشاني اظهار داشتهاند در زمان اعلام مشخصات مدارك دريافت نشده است و در نهايت عليه شخص «ب» كيفرخواست صادر شده درحاليكه ترديدهاي زيادي وجود دارد و تحقيقات دادگاه نيز به نتيجه نرسيده، بفرماييد:
الف. آيا ميتوان نسبت به متهم پرونده شخص «ب» حكم به برائت داد(با عنايت به اينكه شاكيان اظهار ميدارند ما از راننده جرثقيل شكايت داريم و دقيق نميدانيم راننده كدام بوده است) يا ميتوان از باب لوث حكم به ديه صادر كرد درحاليكه حضورش در محل محرز نيست و با ترديدهايي همراه است؟ در صورت برائت آيا ديه از بيتالمال قابل پرداخت است؟
ب. آيا ميتوان به ملاك ماده 315 قانون مجازات اسلامي بر اساس قرعه حكم داد و يا به قاعده عدل و انصاف هر دو نفر را محكوم كرد، بر فرض صحت آيا بايد پرونده را اعاده نمود تا كيفرخواست عليه دو نفر صادر شود؟[1]
آيت ا… العظمي سيد علي سيستاني
1. استناد، با بينه و مانند آن بايد ثابت بشود.
2. از موارد قرعه نيست والله العالم.
(28 ربيعالثاني 1433هـ.ق)
آيت ا… العظمي ناصر مكارم شيرازي
درصورتيكه دليل كافي براي مجرم بودن آقاي «ب» وجود نداشته باشد و امر داير باشد بين او و فرزند مالك بايد خسارت را ميان آن دو تقسيم كرد.
(15/12/1390)
آيت ا… العظمي سيد عبدالكريم موسوي اردبيلي
درصورتيکه راننده جرثقيل مقصر باشد و امر داير بين دو نفر باشد و با قرائن و شواهد و ادله محرز نشود که کدام يک راننده جرثقيل بودهاند از باب قاعده عدل و انصاف هر کدام از دو نفر مسئول و ضامن پرداخت نصف ديه افراد صدمه ديده ميباشند.